Viva, gymnasium! Или как мой ребенок поступал в Ужгородскую классическую гимназию

Постараюсь быть по возможности краткой, сдержанной и последовательной.

 Для справки

Для подготовки к вступительным экзаменам в 1 класс Ужгородской гимназии ежегодно выпускается «Збірник завдань з української мови, математики та природознавства» (в текущем году стоимость составила 52 грн.). Предполагается, что 36 из этих заданий (по 12 на каждый из трех предметов) составят экзаменационные вопросы. Общее количество заданий в «Сборнике» огромно, они занимают 137 (!) страниц убористого текста на листах формата А4.

Экзамен проходит в 1 этап. Ребенок приходит, получает свой вариант и за час – полтора (жесткого ограничения по времени не было) должен выполнить свои задания, как уже говорилось по 12 на каждый предмет. Большинство заданий тестовые, но по профильному направлению предлагаются и так называемые творческие задания: либо задача без предлагаемых вариантов ответа по математике, либо сочинение по украинскому языку, либо развернутый ответ на вопрос по природоведению. Правильный ответ – 1 балл, соответственно максимальный балл – 36. Результаты оглашаются в тот же день.

Результаты экзаменов

Написали. Приходим узнать результаты. Вижу список поступивших из 105 фамилий в алфавитном порядке с разбивкой по 3-м классам (математический, гуманитарный, биологический). Общего числа детей, подавших заявление на вступление, нет.  Количества детей, фактически участвовавших,  в конкурсе нет. Проходного балла нет. Баллов, которые набрали  детки из списка участников, нет. (!) Ну и нашей фамилии в списке поступивших тоже нет. Зато написано, что через 3 дня состоится пересмотр работ, т.е. апелляция. Только вот странно, если набраны уже полные классы (35 человек в каждом), то на что  мы должны рассчитывать? Ведь мест уже нет. Тем не менее иду.

Апелляция

Математика.

Ребенок не решил одну задачу (как раз «творческую»):

Два поїзди виїхали одночасно від станції в протилежних напрямках. Швидкість одного поїзда 76 км/год., а другого – 52 км/год. Перший поїзд проїхав на 720 км більше, ніж другій за той же час. Скількі км проїхав другий поїзд?

Уважаемые родители, проверьте себя, а заодно оцените уровень сложности для ученика 4 класса.

Еще одно уравнение (сложное) было решено правильно, но мой абитуриент неверно списал условие, где вместо 48 решил написать 49. Это тоже ошибка, и претензий ни к заданиям, ни к оцениванию работы по математике у меня нет. В итоге по математике 10 баллов из 12.

Украинский язык.

Одно из заданий, предложенных моему ребенку, отсутствовало в «Сборнике», в котором было похожее, но не точно такое же (кстати, в этом задании испытуемый должен был определить с больших или маленьких букв пишутся разные словосочетания, например, Верховна Рада). Но это задание было сделано правильно.

Всего было допущено 2 ошибки. Одна  - действительно ошибка. Вторая…   Судите сами, привожу текст задания без изменений.

Знайдіть речення із звертанням:

а. Бережіть книгу – джерело знань!

б. Ти впевнений, що вчинив правильно?

в. Повертайтесь до нас журавлики навесні!

г. Ви знаєте, як доглядати за квітами?

Ребенок выбрал второй вариант – ошибка.

Аргументы юного абитуриента: «Мама, я точно знаю, что обращение выделяется запятыми. Я думал над третьим вариантом, но там нет запятых! Поэтому я выбрал второй вариант, хотя и не был в нем уверен».

Аргументы учителя украинского языка:

Ребенок четко должен знать, как «выглядит» обращение не зависимо от наличия разделительных знаков. (Мое личное мнение: обращение и знаки его выделения нельзя разделять. Это одно целое. Если есть обращение, оно должно быть выделено, оно специально и выделяется, чтобы подчеркнуть, что это обращение. Ну как нельзя отделить первую заглавную букву от имени. Хотя, может, здесь  я и ошибаюсь.)

В «Сборнике» есть указание на то, что в условиях некоторых заданий могут быть пропущены  разделительные знаки. Неправда! Уважаемый учитель украинского языка! Хотя Вы и говорили это, глядя мне прямо в глаза, но нет такого указания ни в печатном, ни в электронном варианте сборника на сайте гимназии!

Понятно, что во втором варианте совсем не та запятая; понятно, что обращением являются только «журавлики». НО! Скажите мне, насколько корректно и морально допустить ошибку в условии, чтобы подловить и запутать 9-10 летнего ребенка?

Итоговый балл по украинскому языку – 10 из 12.

Природоведение.

Опять-таки одно из предложенных заданий отсутствовало в «Сборнике». Кроме этого, один правильный ответ не был учтен при подсчете баллов. Исправили. В принципе тут могла бы понять – жарко, много работ,  учитель устал, пропустил. (Но если бы этот балл был решающим? А мест в классе уже нет? Что бы вы делали, господа?) Но дальше!!!

Привожу  3 задания, ответы на которые были оценены как неправильные.

1. Виберіть рядок, в якому записано продукти, що є джерелом вітамінів.

а. капуста, яблука, морква, вишні, буряк;

б. хліб, макарони, рис, печиво, тістечка;

в. молоко, сир, сметана, кефір, йогурт;

г. м ‘ясо, ковбаса, риба консерви (воздержусь от комментариев по поводу литературности последнего словосочетания).

Выбрать можно только один вариант. Ребенок выбирает третий – ошибка. Почему??? Молочные продукты не являются источником витаминов? Являются! Проверила по всем справочникам! На мой вопрос, учитель ответил: «Да, являются, но по учебнику вариант а)». Т.е. в  учебнике есть этот вопрос с четким указанием, что правильным является только ответ а? Извините, не верю.

2. Надмірне поливання грунту призводить до того, що:

а. грунт засолюється;

б. грунт втрачає повітря;

в. грунт стає важким;

г. грунт втрачає перегній.

Ребенок выбирает вариант б. Чтобы вы думали? Ошибка! Учитель мне сообщает, что правильный вариант ответа – а.

Хорошо, я социолог, а не агроном  или почвовед, но я умею читать. Справочники и энциклопедии сообщили мне, что при избытке влаги грунт  теряет воздух, т.к. закупориваются поры, а при определенном стечении обстоятельств (например, жара, изначальный химический состав почвы и пр.) может произойти и засоление. Как это все понимать, господа? Вы опять дали в вариантах ответа 2 правильных? И на собственное усмотрение можете решать, зачесть ответ ребенка или нет?

Третьего вопроса, который хочу привести, как раз не было в «Сборнике», сфотографировать  работу не додумалась, поэтому приведу только те варианты ответов, которые запомнила.

3. Виберіть правильне твердження:

Кістки черепа

а. міцні і нерухомі;

б. міцні і рухливі.

Ребенок выбирает вариант б. Ошибка! Действительно, как-то сложно представить себе подвижные кости черепа, но, минуточку! А челюсть?

Энциклопедия и Атлас анатомии сообщают, что действительно, единственной подвижной костью черепа (а именно его лицевой части) является челюсть. Конечно, все кости черепа назвать подвижными нельзя, но и сказать, что все кости неподвижны,  неверно, ведь одна-то подвижная! Интересно, в данном случае надо апеллировать к компетентности составителя заданий или к его честности и порядочности?

Оценка за природоведение – 9 баллов (3 неправильных ответа).

Итоги

Итак, по системе оценивания Ужгородской гимназии мой ребенок набрал 29 баллов. Как мне сообщили в ходе процедуры апелляции, проходной балл составил 33.  С тем же успехом мне могли бы назвать и 34, и 32 и 35 баллов – проверить же я не могу. Хотя, как известно, проходным является наинизший балл из того числа лучших работ, которое соответствует числу мест в учебном заведении. Т.е.  если набирается класс из 35 учеников, то отбирается 35 лучших работ, и самый маленький балл из этих 35-ти и будет проходным. Я никогда не поверю, что 30 человек (оставим 5 мест олимпиадникам, идущим вне конкурса, хотя их число нам тоже не сообщили), написали свои работы минимум на 33 балла, если только, конечно, они заранее не знали свои задания!

Если бы нашей  обязательной целью являлось непременное обучение ребенка в Ужгородской классической гимназии, я бы отстаивала свою правоту (вернее, правоту моего ребенка). Я бы добивалась информации об истинном положении дел с проходным баллом,  оспаривала  бы  оценки (хотя представьте, какой была бы школьная судьба моего ребенка, если бы он все-таки был зачислен после скандала?). Но такой цели у нас не было. Более того, после полученного опыта вступительных экзаменов я поняла, что не хочу, чтобы мой ребенок учился ни в этом конкретном, ни в любом другом подобном учебном заведении, и благодарю Бога за наши 29 «непроходных» балла. Чему бы научили моего ребенка педагоги, которые глядя прямо в глаза, называют черное белым? Чем бы расплатился мой ребенок за «честь» учиться в подобном элитном заведении: искореженным представлением о добре и порядочности? или пониманием того, что деньги и связи важнее труда и способностей? или чем-то еще..?

Мне  очень жаль, что в все, описанное выше, имело отношение к элитному учебному заведению.

Вы считаетесь элитой, господа? Вы воспитываете, обучаете и готовите будущую элиту? Какой эта элита будет? И что, по вашему, является основой элитарности?